บทความเรื่อง Why Obama Must Goโดย Niall Fergusonในนิวสวีค ฉบับวันที่ ๒๗ ส.ค. ๕๕   ทำให้ผมสงสัยว่านักเขียนผู้นี้เป็นใคร   เมื่อค้นด้วย Google ก็พบว่าเป็นถึง chair professor ที่มหาวิทยาลัย ฮาร์วาร์ด และอื่นๆ    และเป็นนักเขียน   ที่สำคัญประกาศตัวเป็นอนุรักษ์นิยม   และเป็นผู้สนับสนุน Mitt Romney ให้เป็นประธานาธิบดี   คือเล่นการเมืองเต็มตัว

อ่านประวัติใน Wikipedia แล้วผมก็ประจักษ์ในความเก่งของนักวิชาการท่านนี้   ที่สร้างมิติใหม่ให้แก่วิชาการด้านประวัติศาสตร์   คือเก่งในการตีความเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ด้วยสมมติฐานใหม่   ที่ไม่เคยมีคนคิดมาก่อน

ผมชอบบรรยากาศทางวิชาการและการเมืองใน สรอ. ที่เปิดเผยโปร่งใส และเปิดกว้าง   นักวิชาการสามารถประกาศตัวเป็นฝักฝ่ายทางการเมืองได้   แต่เมื่อสวมหมวกวิชาการก็ต้องอยู่กับหลักฐานและความแม่นยำทางวิชาการ

โปรดอย่าเข้าใจว่าผมเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการเป็นนักวิชาการที่เล่นการเมืองแบบ Niall Ferguson   ที่ผมชอบคือการเป็นนักวิชาการที่มีความริเริ่มสร้างสรรค์ และแม่นยำด้านข้อมูลหลักฐาน   รวมทั้งเปิดกว้างต่อการตรวจสอบทางวิชาการ และสุดท้าย เอาวิชาการเข้าไปแนบชิดสังคมและเหตุการณ์บ้านเมือง    ซึ่งในกรณีของศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ท่านนี้คือเข้าไปแนบชิดกับการเมืองอเมริกัน

วิจารณ์ พานิช

๒๖ ส.ค. ๕๕

ดอกไม้

ให้ดอกไม้

สมาชิกที่ให้กำลังใจ: EGA, Wasawat Deemarn, และ 10 คนอื่น.

ความเห็น

ณัฏฐวัฒน์ (ความเคลื่อนไหวล่าสุด) 04 ตุลาคม 2555 10:25 #2713030

เป็นแบบอย่างหนึ่งที่น่าสนใจครับอาจารย์

ลบ

แจ้งใช้งานผิดนโยบาย