บทความเรื่อง Why Obama Must Goโดย Niall Fergusonในนิวสวีค ฉบับวันที่ ๒๗ ส.ค. ๕๕ ทำให้ผมสงสัยว่านักเขียนผู้นี้เป็นใคร เมื่อค้นด้วย Google ก็พบว่าเป็นถึง chair professor ที่มหาวิทยาลัย ฮาร์วาร์ด และอื่นๆ และเป็นนักเขียน ที่สำคัญประกาศตัวเป็นอนุรักษ์นิยม และเป็นผู้สนับสนุน Mitt Romney ให้เป็นประธานาธิบดี คือเล่นการเมืองเต็มตัว
อ่านประวัติใน Wikipedia แล้วผมก็ประจักษ์ในความเก่งของนักวิชาการท่านนี้ ที่สร้างมิติใหม่ให้แก่วิชาการด้านประวัติศาสตร์ คือเก่งในการตีความเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ด้วยสมมติฐานใหม่ ที่ไม่เคยมีคนคิดมาก่อน
ผมชอบบรรยากาศทางวิชาการและการเมืองใน สรอ. ที่เปิดเผยโปร่งใส และเปิดกว้าง นักวิชาการสามารถประกาศตัวเป็นฝักฝ่ายทางการเมืองได้ แต่เมื่อสวมหมวกวิชาการก็ต้องอยู่กับหลักฐานและความแม่นยำทางวิชาการ
โปรดอย่าเข้าใจว่าผมเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการเป็นนักวิชาการที่เล่นการเมืองแบบ Niall Ferguson ที่ผมชอบคือการเป็นนักวิชาการที่มีความริเริ่มสร้างสรรค์ และแม่นยำด้านข้อมูลหลักฐาน รวมทั้งเปิดกว้างต่อการตรวจสอบทางวิชาการ และสุดท้าย เอาวิชาการเข้าไปแนบชิดสังคมและเหตุการณ์บ้านเมือง ซึ่งในกรณีของศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ท่านนี้คือเข้าไปแนบชิดกับการเมืองอเมริกัน
วิจารณ์ พานิช
๒๖ ส.ค. ๕๕
· สร้าง: 04 ตุลาคม 2555 10:01 · แก้ไข: 04 ตุลาคม 2555 10:01
ดอกไม้
สมาชิกที่ให้กำลังใจ:  EGA, Wasawat Deemarn, และ 10 คนอื่น. |
04 ตุลาคม 2555 10:25
#2713030
เป็นแบบอย่างหนึ่งที่น่าสนใจครับอาจารย์